Góra grosza dla Wikipedii
Prawie cztery miliony dolarów w pó³ roku zebrali darczyñcy z ca³ego ¶wiata dla encyklopedii internetowej Wikipedia. Pieni±dze przekaza³o ponad æwieræ miliona ludzi. Dziêki nim Wikipedia mo¿e rozwijaæ siê dalej i pomagaæ ¶wiatu ka¿dego dnia.
Czytaj wiêcej ...
|
Raport z projektu
  Stowarzyszenie Centrum Wolontariatu w Pionkach „Bez barier, bez stresu - szansa na równo¶Projekt wspó³finansowany ze ¶rodków Funduszu Inicjatyw Obywatelskich.æ w szkole"
Czytaj wiêcej ...
|
Rada miasta wygra³a w WSA z burmistrzem
W dniu dzisiejszym (10.12.2008r.0 o godz. 13.20 przed Wojewódzkim Sadem Administracyjnym w Radomiu odby³a siê rozprawa w sprawie SKARGI Burmistrza Miasta Pionki Pana Romualda Zawodnika na Uchwa³ê Rady Miasta Pionki z dnia 7 kwietnia 2008r. w sprawie wprowadzenia zmian w bud¿ecie Miasta Pionki.
Czytaj wiêcej ...
39 opinii |
CHÓR „A VISTA” W FILHARMONII NARODOWEJ
Dnia 10 listopada 2008r. - w przededniu 90-tej rocznicy odzyskania przez Polskê niepodleg³o¶ci, w gmachu Filharmonii Narodowej w Warszawie, odby³ siê uroczysty koncert podsumowuj±cy II edycjê Ogólnopolskiego Programu Rozwoju Chórów Szkolnych „¦piewaj±ca Polska”.
Czytaj wiêcej ...
|
Ad vocem „Szanowni Pañstwo”
D³ugo zbiera³em siê z napisaniem tych kilku s³ów odno¶nie podziêkowañ Pana Burmistrza z numeru 18/284/08 „Nad Zago¿d¿onk±”, zastanawiaj±c siê „czy warto?”
Czytaj wiêcej ...
45 opinii |
¦wiêto Niepodleg³o¶ci w „ ZIELONYM”.
Z okazji 90 rocznicy ¦wiêta Niepodlego¶ci z Zespole Szkó³ Ponadgimnazjalnych Nr 2, im. Jêdrzeja ¦niadeckiego w Pionkach odby³a siê 07 listopada 2008 roku patriotyczna uroczysto¶æ po¶wiêcona temu wydarzeniu.
Czytaj wiêcej ...
|
|
Placówki o¶wiatowe i sportowe
|
|
|
|
|
|
|
|
| Co by by³o gdyby nie kupiono "Pronitu" ? |
| W ramach zaspokajania wierzycieli Syndyk PRONITU dokonywa³ sprzeda¿y elementów maj±tku upad³ego pobieraj±c przy tym nale¿n± sobie prowizjê 5-10 % ( tak wynika z ustawy Prawo Upad³o¶ciowe ). Ale co by siê sta³o , gdyby czê¶æ maj±tku upad³ego pozosta³a nie sprzedana ? W konsekwencji trafi³aby do Skarbu Pañstwa , a wiêc pod nadzór Starostwa , a ten przekaza³by Miastu Pionki , a wiêc miasto mia³oby maj±tek bez potrzeby jego zakupu. Oczywi¶cie kiedy mia³oby to nast±piæ zale¿a³oby od decyzji S±du Gospodarczego
nadzoruj±cego przedmiotow± upad³o¶æ. Wi±za³oby to siê z zamkniêciem upad³o¶ci , a ta do chwili obecnej jest nie zakoñczona !
Co miasto Pionki zyska³o na zakupie czê¶ci PRONITU ?
Moim zdaniem bardzo niewiele za 14 mln z³. Wiêkszo¶æ zakupionych terenów to tereny le¶ne , a nie budowlane. Co to oznacza ? Oznacza , ¿e ka¿da inwestycja przemys³owa ( budowlana ) musi odbywaæ siê na terenach budowlanych , przekszta³cenie terenów le¶nych w tereny budowlane wymaga zgody Ministra Ochrony ¦rodowiska. Rzadko tak± decyzjê siê uzyskuje i jest ona bardzo kosztowna : s± to miliony z³otych. Powoduje to ¿e inwestycje na tych terenach staj± siê nieop³acalne. Jest wiêc ma³o prawdopodobne ¿e tereny po pronitowskie bêd± odlesione ( nie myliæ z zaprzestaniem gospodarki le¶nej! ) tym bardziej , ¿e jest to teren przylegaj±cy do obszaru NATURA 2000 - za co nale¿y "podziêkowaæ " UE ! Wiêkszo¶æ terenów po pronitowskich budowlanych zosta³a rozdysponowana , w niewielkim stopniu poprzez sprzeda¿ , wiêkszo¶æ
> poprzez dzier¿awê. Taki stan rzeczy powoduje ¿e dzier¿awcy w niewielkim tylko stopniu inwestuj± w infrastrukturê dzier¿awy , a gdy doprowadz± do jej wyeksploatowania to umowy dzier¿awy rozwi±¿±.
Miastu pozostan± wiêc ruiny , a dzier¿awy jak s±dzê zaspokajaj± jedynie bie¿±ce potrzeby miasta ( podatki, itp ) , a co z kredytem do sp³acenia ?
Inn± spraw± jest , jaka ta infrastruktura jest : przestarza³a sieæ elektroenergetyczna , wodna , ciep³ownicza , kanalizacyjna ( ale tylko w niewielkiej czê¶ci , bo jej nie ma na ca³ym
terenie ). Budynki i urz±dzenia produkcyjne s± w stanie agonii technicznej. Sztandarowe wyt³umaczenie potrzeby tego zakupu to ciep³ownia , ujêcia wody i oczyszczalnia ¶cieków ; wszystkie wymagaj± bardzo du¿ych nak³adów finansowych. Jak wiêc tê "¿abê" teraz zje¶æ ?
Odpowied¼ na to pytanie wymaga dobrej woli wielu m±drych ludzi. Czy Pionki na nich staæ - my¶lê ¿e tak.
A czy upad³o¶æ PRONITU by³a konieczna ?
My¶lê ¿e nie . Wtedy po kolejnym odd³u¿eniu przez Skarb Pañstwa, notabene zakup ZPS-u te¿ finansowa³ Skarb Pañstwa, czê¶æ maj±tku : ciep³owniê , ujêcia wody , oczyszczalniê ¶cieków mo¿na by skomunalizowaæ itd. ale to ju¿ "inna bajka " mo¿e o tym kiedy¶ jeszcze napiszê.
Ryszard
admin, 27-10-2008, ods³on: 1115 |
Komentarze
marlon (27-10-2008, 17:09:43)
"NATURA 2000 - za co nale¿y "podziêkowaæ " UE !"
Z tego co kojarzê (je¶li siê mylê to mnie ktos poprawi) to swego czasu radni chcieli przy³±czenia tych terenów do Natury 2000 co ograniczy³o mo¿liwosci ¶ciagania inwestorów do Pionek.
Mateusz (27-10-2008, 17:14:11)
Z tego, co pamiêtam, to ta sprawa zosta³a przegapiona przez w³adze na pocz±tku tej kadencji.
obserwator (27-10-2008, 21:39:56)
Rysiu ma racje niech ka¿dy wybuduje sobie w domu piec kaflowy na drzewo ...Tyle jest go na pronicie ¿e kazdemu wystarczy na dziesiêæ lat...I po co by³o kupowac ciep³ownie ...Same pieni±¿ki by lecia³y do kasy miasta z naszych podatków ...5 mln rocznie .....A tak to burmistrz musi wêgiel kupowaæ ....I kase wydawaæ zamiast na tunel i kasyno to na nasze wygody...
RYSZARD (30-10-2008, 23:06:56)
A.V. OBSERWATOR.
Dziwi mnie Twoja uszczypliwo¶æ. Byæ mo¿e wynika z niezrozumienia tego co napisa³em.
Je¿eli tak to spróbujê to krótko wyja¶niæ.
Zgodnie z obowi±zuj±cym prawem energetycznym w przypadku Pionek to na wytwórcy
( w wiêkszo¶ci ) ci±¿y obowi±zek dostarczania energii cieplnej do odbiorców.
Ca³y proces przebiega zgodnie z taryf± energetyczn± zatwierdzan± przez URE. Syndyk masy mo¿e nie posiadaæ taryfy , poniewa¿ mo¿e prowadziæ dzia³alno¶æ gospodarcz± tylko w wyj±tkowych przypadkach i po kosztach w³asnych ( non profit ).
A co z tego wynika dla odbiorców ciep³a , mieszkañców Pionek ?
To , ¿e jest zupe³nie obojêtne kto im bêdzie dostarcza³ ciep³o : syndyk czy miasto. Koszty ciep³a bêd± zbli¿one ( bez remontu kot³ów ).
Ale w przypadku , gdyby wytwórc± ciep³a by³by syndyk to na nim spoczywa³by obowi±zek utrzymania ruchu kot³owni , w tym remonty kot³ów. Powa¿nych remontów kot³ów by nie zrobi³ ze wzglêdu na brak ¶rodków finansowych i prawnych , musia³by wiêc sprzedaæ kot³owniê za cenê pomniejszon± o koszt remontów.
I wtedy nale¿a³o kupowaæ kot³owniê !
Dodatkowo wyja¶niam , s±dzê ¿e koszty dzier¿awy kot³owni przez miasto by³y uwzglêdnione w taryfie jak± mia³o miasto. Tak wiêc nie mo¿na mówiæ o oszczêdno¶ciach wynikaj±cych z faktu posiadania tej¿e kot³owni przez miasto , poniewa¿ za dzier¿awê zap³acili i tak odbiorcy ciep³a.
Inaczej wygl±da sytuacja ,gdy dostarczycielem ciep³a by³aby inna firma . Firma musi generowaæ zysk !
Reasumuj±c , moim zdaniem zakup maj±tku Pronitu przez Miasto Pionki w 2005 r by³ b³êdem.
Marcin_z_Radomia (31-10-2008, 10:20:22)
Ryszard!!!! W³asnie syndyk wy³anczal wode , cieplo itd. Wiêc nie pisz bzdur!!!! Nie tylko nie placil podatkow do miasta to jeszcze szantazowal mediami miasto. W tej sprawie by³a nawet w pionkach ekipa "Sprawy dla reportera' . Najpierw zapoznaj sie z historia a potem pisz
RYSZARD (31-10-2008, 16:25:23)
A.V Marcin z Radomia.
A czy wiesz dlaczego syndyk wy³±cza³( tak jest po polsku ) wodê .
Bo miasto nie p³aci³o ! itd.
A jak nie p³aci³ podatków to dlaczego ...?
My¶lê , ¿e to jestem ¶wiadkiem prawdziwej historii a nie Ty .
RYSZARD (31-10-2008, 16:53:14)
A. V. Marcin z Radomia.
A ile miasto Pionki straci³o na nie zap³aconych podatkach za teren Pronitu ,który naby³o za tak horrendalnie wysok± cenê ?
Przypominam za grunty le¶ne , a te budowlane w wiêkszo¶ci zabudowane lub drogi , tylko jedna du¿a dzia³ka po Budochemie ( 8 ha BA ) nadaje siê do powa¿niejszej inwestycji , choæ
i ta jest nie uzbrojona w media.
Miasto do chwili obecnej nie ma operatu le¶nego , nie mo¿e wiêc prowadziæ gospodarki le¶nej , itd ...
Powtarzam moim zdaniem to ja jestem ¶wiadkiem historii , a Ty co najwy¿ej tylko widzem "Sprawy dla reportera".
RYSZARD (31-10-2008, 17:48:42)
A dlaczego nasze miasto chce obecnie inwestowaæ w kanalizacjê kana³u nr 1 ?
A dlaczego nie bior± w tym udzia³u obecni dzier¿awcy terenu ?
S³ysza³em wyja¶nienie , brzmia³o ³adnie , ale czy znajdzie siê inwestor , który bêdzie chcia³ inwestowaæ na dawnym wydziale PA , nawet gdy bêdzie ju¿ kanalizacja ?
Przekwaszone budynki, dziurawe dachy , rozpadaj±ce siê okna i drzwi , wilgoæ i grzyb.
A mo¿e miasto zajê³oby siê najpierw t± górk± - prezentem , któr± podobno kupi³o ?
ekspert (31-10-2008, 18:16:56)
Ryszardzie chyba nie znasz zasadniczych powodów dlaczego kupiono Pronit
Przybli¿ê Pañstwu i Tobie Ryszardzie okoliczno¶ci tej transakcji. Je¶li kto¶ ma jakie¶ w±tpliwo¶ci polecam http://bip.pionki.pl/upload/pi05_p049.doc
Gazeta Wyborcza 2005-08-05
Pionki kontra tajemnicza spó³ki
Jak pisali¶my wczoraj, PWCh s± zainteresowane zakupem czê¶ci terenu Pronitu, w tym oczyszczalni, ciep³owni i ujêæ wody. Tymczasem w³adze Pionek obawiaj± siê, ¿e spó³ka bêdzie mia³a monopol na dostawy wody i ciep³a. Samorz±dowcy nie ufaj± tak¿e dwóm cz³onkom w³adz PWCh: Janickiemu, niegdy¶ doradcy ministra zdrowia Mariusza £apiñskiego, i by³emu dyplomacie bu³garskiemu, który w firmie jest przewodnicz±cym rady nadzorczej. Niepokoi ich tak¿e fakt, ¿e PWCh zosta³a zarejestrowana kilka dni temu i jest zupe³nie nieznana na rynku. http://miasta.gazeta.pl/radom/1,48201,2856980.html
‘’Tak naprawdê to jest nasza pierwsza szansa , ¿eby¶my kupili ten maj±tek. Mnie chodzi generalnie o media i prawdopodobnie jest to nasza ostatnia szansa. Uwa¿am, ¿e jeste¶my w komfortowej sytuacji, ¿e ta cena jest taka niska, ¿e tê cenê kto¶ wynegocjowa³ za nas. Jestem przekonany, ¿e je¿eli by¶my chcieli kupiæ ten maj±tek pó³ roku temu , dwa miesi±ce temu my takiej ceny by¶my nie wynegocjowali. ‘’
Powiedzia³ Radny £ukasz ¦mietanka obecny wiceburmistrz argumentuj±c za zakupem Pronitu !
Mam nadzieje, ¿e obecne w³adze nie doprowadz± do zagro¿enia przed jakimi ochroni³y nas by³e w³adze z by³± Rada Miasta. Maj±tek Pronitu kupiono praktycznie jednog³o¶nie, gdy¿ ka¿dy widzia³ w tym szansê rozwoju miasta i jestem za tym by tej szansy nie zmarnowaæ.Ale jak widaæ brniemy w z³ym kierunku...
RYSZARD (31-10-2008, 19:13:35)
A.V. EXPERT
Jako mieszkaniec Pionek s³ysza³em przedstawion± przez Ciebie informacjê , w któr± w dziwny sposób zaanga¿owane by³y te¿ media.
Historia o tajemniczej spó³ce przypomina przez lata opowiadan± historiê o czarnej wo³dze ...
Je¿eli nawet taka spó³ka istnia³a , to co z tego wynika³o dla Pionek ?
Niechby kupi³a te resztki po Pronicie !
Dla miasta to przecie¿ lepiej , mia³oby jednego inwestora i kasê z podatków.
Straszenie mieszkañców , ¿e obca spó³ka wyzyska miasto jest bajk±.
W jaki sposób mia³aby to zrobiæ ? Byliby przecie¿ w tym samym miejscu co obecnie Urz±d Miasta Pionki. Musieliby zagospodarowaæ to co kupili. A kupiliby niewiele ,o czym ju¿ pisa³em. Kupuj±c ujêcia wody , oczyszczalnie ¶cieków i kot³owniê zmuszeni by zostali do dostarczania tych mediów 9 nakaz ), a w konsekwencji do inwestycji , natomiast wysoko¶æ op³at za wodê , ciep³o , ¶cieki reguluj± przepisy URE ( o tym te¿ pisa³em ).
Pewnie ceny te by wzros³y , ale nie tak bardzo jak s±dzê.
Moim zdaniem spó³ka ta z góry skazana by³a na upad³o¶æ , tym bardziej , ¿e nie by³o ju¿ odbiorcy pary , a co za tym idzie zaburzony zosta³ ca³y system elektroenergetyczny.
Na zakoñczenie przypomnê tylko , ¿e próby dzia³alno¶ci niezale¿nych firm na polu elektroenergetycznym nie powiod³y siê : Pronibel upad³ , Domont zrezygnowa³.
Gdyby by³o to takie ³atwe ....?
Darek (31-10-2008, 21:17:04)
Panie Ryszardzie, czyta³em Pana wypowiedzi z pewnym politowaniem znajomo¶ci przez Pana tematu, ale ostatni wpis sprowokowa³ mnie do napisania kilku s³ów. Nie mo¿na publicznie podawaæ informacji w konkretnym temacie je¶li posiada siê minimum wiedzy. My¶lê ¿e znam ten temat do¶æ dobrze poniewa¿ swego czasu prowadzi³em szereg rozmów z panem burmistrzem W³odarczykiem, a pó¼niej panem Janeczkiem.
Tajemnicza spó³ka nie by³a czarn± wo³g± lecz grup± osób, która widzia³a mo¿liwo¶æ zarobienia na mediach wcale mo¿e nie ma³e pieni±dze. Powinien Pan wiedzieæ zabieraj±c w tym temacie g³os ¿e podstawowym obligatoryjnym obowi±zkiem w³adz miasta jest zapewnienie mieszkañcom podstawowych mediów jak woda, ciep³o i odprowadzenie ¶cieków. My¶lê ze tego Pan nie wie. Stawianie sprawy ¿e zakup Pronitu wraz z mediami by³oby dobrym rozwi±zaniem dla miasta jest do¶æ cyniczne.
Pisze Pan ¿e kupuj±c maj±tek „musieliby zagospodarowaæ to co kupili”, oraz ze „zmuszeni by zostali do dostarczania tych mediów….a w konsekwencji do inwestycji”. W takim razie pytanie – a kto by ich do tego zmusi³ ? Prowadziæ gospodarkê ciepln±, czy wodno – ¶ciekow± mo¿na wtedy gdy siê posiada na to koncesjê. Zapewniam Pana ¿e ci panowie tego nie posiadali i nie mieli najmniejszego zamiaru zajmowaæ siê ta profesj±. Pamiêtam jak dzi¶ co mówi³ pan Janeczek i Mazur, którzy prowadzili rozmowy z tym potencjalnym kupcem. Kupiec powiedzia³ – panowie to wy musicie zabezpieczyæ miastu wodê i ciep³o i nie straszcie mnie podatkami bo na kolanach przyjdziecie ¿eby to wydzier¿awiæ, a w kosztach dzier¿awy wliczê sobie podatki i jeszcze sporo zostanie. Proszê porozmawiaæ z by³ymi burmistrzami czy tego Panu nie potwierdz±.
Darek (31-10-2008, 21:17:33)
Tak wiêc to miasto musia³oby dzier¿awiæ, utrzymywaæ w stanie technicznym, ale problem by³by ju¿ co do jakichkolwiek inwestycji je¶li nie by³by to maj±tek gminy. Prawnie nie mo¿liwe. By³aby to sytuacja patowa. Znaj±c dok³adnie Pronit i jego uzbrojenie jak i mo¿liwo¶ci terenowe miasta chyba zgodzi siê Pan ¿e nie by³oby alternatywy wybudowania ciep³owni, oczyszczalni czy ujêcia wody w innym miejscu ni¿ te gdzie siê obecnie znajduj± obecnie te ¼ród³a. I przekonany jestem ¿e ju¿ w tej chwili gdy sypie siê ciep³ownia, oczyszczalnia i ujêcie wody miasto zmuszone by by³o kupiæ tylko ten maj±tek i byæ mo¿e po cenie wcale nie mniejszej jak to zrobiono, ale bez 400 ha terenów oczywi¶cie i budowlanych i le¶nych. Dotychczasowe koszty dzier¿awy mo¿e by stanowi³y drugie tyle co zakup w 2005 r. A kto by za to wszystko zap³aci³, oczywi¶cie mieszkañcy.
Jeszcze jedno. Je¶li podaje Pan publicznie pewne informacje wynikaj±ce z przepisów prawa to nale¿y najpierw je sprawdziæ. Zapewniam Pana ¿e ceny dostaw wody jak i ceny odprowadzania ¶cieków nie zatwierdza prezes URE i nie ma na to wp³ywu.
RYSZARD (31-10-2008, 22:08:17)
A.V Darek
Ju¿ raz to napisa³em napiszê Panu jeszcze raz.
Zgodnie z obowi±zuj±cym prawem energetycznym na wytwórcy ci±¿y obowi±zek dostarczania energii cieplnej do odbiorców. Zakup ¶rodka produkcji energii jakim jest ciep³ownia z istniej±cymi ju¿ odbiorcami narzuca konieczno¶æ jej produkowania i w miarê posiadanych magistrali przesy³owych do dostarczania przedmiotowej energii tym¿e odbiorcom.
Tak wiêc je¿eli domniemana spó³ka kupi³aby ciep³owniê musia³aby spe³niæ okre¶lone prawem wymagania . Za niespe³nienie tych wymagañ grozi³aby odpowiedzialno¶æ karna w³adzom spó³ki.
Darek (02-11-2008, 13:02:54)
Ja równie¿ raz napisa³em i napiszê raz jeszcze ¿e spó³ka „krzak” nie mia³a zamiaru, najmniejszego zamiaru zajmowaæ siê dzia³alno¶ci± gospodarcz±. Proszê sprawdziæ bezpo¶rednio u osób które bra³y udzia³ w rozmowach.
Dyskusja nad tym ¿e przepisami prawa wymusi³by ktokolwiek na tej spó³ce produkcje ciep³a jest dalej bezprzedmiotowa. Po pierwsze to trzeba mieszkaæ w pañstwie prawa, a tu chyba nam jeszcze daleko. Po drugie syndyk jako w³a¶ciciel z urzêdu ca³ego majtku Pronitu przez piêæ lat nawet nie my¶la³ tym siê zajmowaæ. Najpierw znalaz³ jak±¶ dziwn± firmê, a pó¼niej miasto z konieczno¶ci musia³o prowadziæ t± dzia³alno¶æ we w³asnym zakresie bo nie by³o innego wyj¶cia.
Przepisami prawa nie da siê ogrzaæ miasta, a mieszkañcy gdy by³oby zimno nie poszliby do spó³ki tylko do Burmistrza i Rady Miasta.
|
|
 | Zapraszamy do wspó³pracy!
Poka¿ swoje zdjêcia i filmy pionkowskim Internautom
Wy¶lij je na adres :foto@pionki.org
Z przyjmno¶ci± opublikujemy Wasze zdjêcia na stronach naszego serwisu. |
|
|
|
» 
